Etikettarkiv: Irak

Anledningen till att vi har vapen och varför man vill ta dem ifrån oss *

På sikt vill våra ledare förbjuda alla vapen i privata händer. Vad detta innebär för alla våra jägare kan ni fundera ut själva. Men de kommer i framtiden inte att få jaga på det vis man nu gör, eftersom man behöver skjutvapen för att kunna göra så. Endast polis och militär och vissa noga utvalda jägare kommer då att få inneha vapen. Våra jägare kommer m.a.o. att avväpnas. Och detta gäller samtliga nordiska länder, men framför allt de tre stora jägarnationerna Sverige, Norge och Finland.

Anledningen till denna önskan från politikerhåll har att göra med att de fruktar de egna medborgarna så pass mycket att de vill förhindra alla möjligheter att vi tar upp vapen mot dem. Det är nu viktigt att komma ihåg att man i USA har vapen av en väldigt speciell anledning — att med våld kunna avsätta onda politiker! Faktum. Det är inte bara de amerikanska medborgarnas rättighet att ta upp vapen mot korrumperade ledare : Det är även deras skyldighet att göra så!

De amerikanska landsfäderna förklarade detta för medborgarna sina. De var nämligen mycket väl insatta i hur världen fungerade (och hur lätt politiker kunde korrumperas) efter att ha besegrat den engelska förtryckarmakten. Och detta nesliga nederlag för England har man i London aldrig kommit över. Där ser man än idag på USA som en koloni — en koloni man vill ha åter. Och det ”lustiga” i sammanhanget är att mycket tyder på att England, och dem som styr landet från bakom kulisserna, faktiskt har fått sin önskan uppfylld.

Vi behöver alltså våra vapen som skydd mot våra politiker och dem som dessa skurkar arbetar för. Våra jägare begår inga våldsdåd mot andra människor: enbart psykiskt sjuka människor begår sådana brott. Om vi tittar på statistik, som våra politiker alltid gör, så kan vi enkelt konstatera att de som inte borde ha vapen är militärer, eftersom inga dödar fler kvinnor och barn än dem.

Så varför tillåts militärer massakrera hundratusentals oskyldiga i Irak och Afghanistan? Vanliga hederliga medborgare är inte det minsta farliga vid jämförelse. Trots det så luras vi att tro att vapen är farliga. Det farliga är inte vapen … utan om våra ledare har ensamrätt på dem. Det farliga är när vi är avväpnade, eftersom vi då är i händerna på dem som vill oss och vårt hemland illa.

Anledningen att det är så mycket ståhej i USA när det gäller vapen är följande: USA kommer snart att upphöra att vara en fri suverän nation. När den Nordamerikanska Unionen (The NAU) bildas om några år, så är risken mycket stor att amerikanarna tar upp vapen för att försvara hemlandet. Ett nytt inbördeskrig kan då dras igång. Man vill nämligen inte kopplas ihop med Mexico eller Kanada.

Det stora antal vapen i privata händer är då, som vi alla säkert förstår, ett mycket stort problem för Washington. Vi förstår nu vidare varför varje skolmassaker får så mycket mediabevakning där borta, eftersom dessa skrämmer upp folk och får dem att be sina ledare om beskydd. Det skrämmande är att de enda befolkningen behöver frukta är … de egna ledarna i Washington : Ty det är dessa ledare som har försatt USA i kaos. Det, denna teknik, kallas som vi alla vet för ”Söndra och Härska”.

Obama: globalisternas knähund?

obama20in20springfield

Att Obama är en stor beundrare av Lincoln känner vi alla till, samt att han tydligen läst i stort sett allt som denne skrivit. Att det är en mystisk relation mellan de två är säkert sant. Om det även ska sluta på samma sorgliga sätt är som vi förstår ännu oklart. Men om Obama skulle ställa sig på tvären när det gäller kriget i Irak, eller det kommande kriget i Iran, så finns risken. Han kommer antagligen att genomgå sitt livs svåraste stunder när han blir tvungen att lyda de direktiv vad gäller krigen i Mellanöstern. Klarar han av den pärsen så klarar han även livhanken? 

Obama har dock ingen reell makt: hans enda uppgift är symbolisk. Han är ingen Lincoln, och det är heller inte troligt han kommer att bli en lika bra president, eftersom han ägs av den internationella storfinansen vid Wall Street. Vill han bli en ny Lincoln så måste han gå emot globalisterna (dem han arbetar för), och det är något han antagligen inte törs.

En amerikansk president är en viktig symbol, och hans huvudsakliga uppgift är att skriva under — å de amerikanska folkets vägnar — alla dokument av vikt. Han fattar inte några beslut i det stora frågorna, utan ger bara sken av att göra så. Mångmiljardbelopp står på spel och detta kan inte lämnas i händerna på en enskild individ som har ett samvete som kan säga ifrån.

Han kommer därför att godkänna allt vad rör globalisternas grandiosa planer för framtiden: Ty detta var anledningen till att man gav honom jobbet. Han får inte betalt för att tänka själv, utan enbart för att lyda order från våra ägare. Jag är alltjämt tveksam till hur insyltad Obama är i det hela. Vi vet att han är någorlunda smart. Att han då även måste ha insett vilka han nu jobbar för, och att det inte är det amerikanska folket, borde rimligtvis vara fallet.

Men kanske känner han ännu inte till graden av korruption som existerar i Washington? Kanske är han ännu lyckligt ovetande om vad han nu är delaktig av. Kanske är han likt Tom Cruise i filmen ”Firman” ännu en naiv novis? Hur kommer han att klara av uppvaknandet? Det är den stora frågan. Men det kan dock tyvärr vara på ett precis motsatt vis, för Obama kan mycket väl redan vara insatt i allt som pågår, och han kan vara beredd att göra allt vad som krävs av honom.

Något som fick mig att tänka i dessa banor var det minst sagt underliga, men ack så lägliga vis som Obamas mormor dog på — bara någon dag innan presidentvalet? Tydligen så var hon en rasist — trots att hon älskade sitt svarta barnbarn? Men att hon nu är borta är säkert något som ingen är ledsen över i den kommande presidentens kretsar? Kanske var Obama t.o.m. inblandad i det hela?