Etikettarkiv: Pakistan

USA är Israels bitch

Att USA och Israel intimt hänger ihop känner vi alla till, något som tyvärr inte medfört annat än elände för alla amerikaner och alla oss andra. Vad många inte insett är dock att amerikanerna inte hjälper Israel av fri vilja: man tvingas därtill av inflytelserika amerikanska judar vid Wall Street och annorstädes. Obama är deras man. Man äger Obama. Han är en slav. Slaveriet med svarta pågår mao alltjämt.

USA är Israels bitch. Så är det.

Innan USA blev Israels bitch så hade landet inga fiender i arabvärlden eller Mellanöstern eller någon annanstans, men nu är nästan hela världen USA:s fiende. Bitchandet för Israel har mao inte gagnat det stora landet i väster det ringaste, snarare tvärtom; och värre lär det bli framöver när man snart kommer att bli indragna i än fler storkrig i Mellanöstern med omnejd : Iran och Pakistan! Allt för att understödja Israel och dem som understödjer denna stat!

USA! Sluta bitcha för Israel!

Återvänd istället till de kristna idealen om att älska din nästa såsom dig själv! Att deltaga i orättfärdiga ockupationskrig mot det dygdiga semitiska palestinska folket — av vilka en stor del är kristna sedan 2000 år tillbaka, dvs de är släkt med Kristus, israeliterna och apostlarna! — är totalt anti-kristet!

Indiens och Pakistans problem

Tydligen så är befolkningen i Indien mäkta förgrymmad med den egna regeringen, då den enligt ryktena kände till att terroristattackerna i Bombay i förväg? Om det är sant, vilket jag tror det är, så är det ytterliggare ett i den långa raden av bevis över hur våra ledare, genom underlåtelse att handla, tillåter katastrofer att äga rum.

 

Om de indiska politikerna får det hett om öronen, så är det inget problem, eftersom man — om det hettar till för mycket — bara skyller på grannlandet i norr: den eviga fienden, Pakistan.

 

Pakistan är ett nytt land där religiös tillhörighet blev avgörande för samhörighet i medborgarskap. Området var under lång tid huvudsakligen buddhistiskt, men numera så är det så gott som uteslutande islamskt.

 

Att ordet Pakistan betyder ”det rena landet” är väl, kan tänka, något som kan reta upp indier, då de säkert tolkar det att betyda att Pakistan är rent från hinduer. Regeringen i Indien har därför inga problem med att vända bort blickarna från sig själv till förmån för grannlandet i norr. Och det verkar vara vad man även gör?

 

Att båda nationerna av allt att döma har kärnvapen (som man fått av vilka då? — och varför då?) gör situationen i området ytterst prekär. Det Första Världskriget drogs ju som bekant igång via ett litet pistolskott i Sarajevo. Attacken på en av Indiens största och viktigaste städer är därför mer än tillräckligt för att dra igång ett armageddon av aldrig tidigare skådat slag — åtminstone under vår civilisations existens.

 

Anledningen till att två underutvecklade länder som dessa innehar dödsvapnet beror på att västs storbanker vill så. Att man även vill att dessa vapen skall användas är därför troligt, men när den rätta tidpunkten är inne … veta vi icke. Men att dessa vapen inte kommer att användas utan västs tillåtelse kan vi vara säkra på.

Oligarker och politiska dynastier *

Såg en bild idag på den nya ledaren av Pakistan. Hans fru blev skjuten, och i väntan på att deras tonårsson skall ta över så har han själv nu tagit hand om rodret. Ska det föreställa demokrati? Det hela påminner mig om oligarki, eftersom en familj nu styr över nära 200 miljoner invånare. Hur kan detta ske? Enkelt: Familjen får leda landet så länge som den gör som bankgangstermördarna — de verkliga härskarna — går med på det. Tyskarna testade tex samma teknik i Norge med en viss Vidkun Quisling. Lika illa är det i Indien där Ghandi-familjen än i dag har mer makt än vad som är hälsosamt för invånarna i landet. Vad vi bevittnar i de ”före detta” ”brittiska” kolonierna är inget annat än feodalvälde, där ”britterna” än i dag styr genom inhemska medhjälpare.

Tittar vi sedan åt väster så ser vi en lika oroande tendens i Washington, där Bush- och Clinton-familjerna har styrt tillsammans i snart 30 år. Reagan var (likt Obama idag) bara en frontfigur, medan den verklige presidenten var George Bush sr. Det lustiga i fallet Reagan är att han tydligen var så långt från högerpolitiken som man kan komma i USA. Han kallades allmänt för ”Red Ronnie” pga av sin politiska åskådning, som alltså låg åt vänster. Så hur kunde han bli republikansk president?

För att kunna besvara den frågan så får man antagligen ta konspirationsteorier till hjälp. Här är en som är rätt så kul, kanske är den tom sann, många tror det: Som tack för all hjälp som Washington fått av Hollywood genom åren, bla med filminspelningarna vid Apollo-uppskjutningarna vid Cape Canaveral, så gjorde man en f.d. B-skådespelare till president! För övrigt så kan också nämnas att inga resurser sparades vid filmandet av raketuppskjutningarna, och hela jippot var ett välregisserat och välorkestrerat drama som höll Hollywood sysselsatt och världen trollbunden under lång tid.

Slutligen så får vi kanske fråga oss själva om samma sak — när det gäller politiska dynastier — kan komma att ske här hemma hos oss? Kan kända politiska namn från förr komma att göra entré på nytt i Riksdagen? Det är inte omöjligt och kan komma att ske redan om några få år. Tänk bara om något av barnen till Sahlin eller Bildt, eller någon annan höjdare från förr, plötsligt skulle bli partiledare. Hur hade vi reagerat? Om/när så sker så är vi i vilket fall som helst mycket illa ute, för vi kan då vara säkra på att vårt hemland har förvandlats till en oligarki, vilket betyder att nästa steg — tyranni — inte är långt borta. I vilket fall som helst så är den svenska … eller rättare sagt den europeiska (EU) polisstaten snart här, slit den då med hälsan!