Etikettarkiv: Rättsväsendet

Dödstraff? *

Jag har inget emot dödstraff som sådant, för som vi alla vet finns det många som verkligen förtjänar att avrättas. Men då vi nu är i händerna på banditer som inte vill oss väl, så är det mindre klokt av oss att återintroducera dödsstraffet, eftersom vi då själva kan komma att råka illa ut framöver. Att man kommer att återintroducera dödsstraff här hos oss i framtiden kan vi nog vara säkra på, för vi lever i en värld där våra ledare njuter av att döda oskyldiga kvinnor och barn, något vi fått bevittna i bla. Gaza, Irak och Afghanistan. Vi låter ju tom. våra egna svenska soldater delta i mördandet. Det var inte så länge sedan som våra egna svensk-finska soldater dödade 3 afghanska frihetskämpar. Vilken rätt hade vi att döda dessa soldater?

Med ett rättsväsende som befinner i kaos så kan vi i vilket fall som helst inte i dagsläget döma någon till döden. För man kan aldrig slutgiltigt avgöra om någon förtjänar att avrättas. Och man kan heller aldrig med säkerhet bevisa att någon verkligen är skyldig till ett brott som förtjänar dödsstraff. Tänk bara på Thomas Quick, galningen och massmördaren som nu av allt att döma kan komma att bli fri igen en vacker dag. Hade vi haft dödstraff i Sverige hade han varit död sedan lång tid tillbaka, men nu så är det många som vill att han ska friges. Om han blir fri så kan vi lika gärna stänga alla domstolar, för de är i så fall oförmögna att sköta sina jobb, eftersom man då hållit en oskyldig (men totalgalen) man inlåst samtidigt som bortåt 10 mord inte klarats upp.

I slutändan så måste vi dock hålla mördare och andra psykopater borta från allmänheten, och enda alternativet är långa fängelsestraff, där tonvikten ska ligga på straff och inte på vård. Hårt straffarbete bör även övervägas för dessa förbrytare. Dessa personer (mördare och andra grova våldsbrottslingar) är inte sjuka, de är onda. En mördare är inte en människa, han är ett galet vilddjur. Och som ett sådant borde han behandlas. Det finns en urgammal lag som säger att man måste lida för att lära. Och en mördare måste genomgå detta lidande, ty det räcker inte med att bara sitta av tiden och bli daltad med av systemet, eftersom han då inte förstår vad det är han gjort. Han måste genomgå lidandet! Om han en dag efter avtjänat straff börjar likna en människa så kan vi kanske, kanske överväga att släppa ut honom igen.

Att vi i framtiden ska kunna leva i ett samhälle utan brottslighet är f.ö. våra ledares stora mål, och av den anledningen så ser man för närvarande till att vårt samhälle befinner sig i kaos. För kaoset behövs för att man ska kunna introducera än mer övervakning. Och det är denna övervakning som kommer att nå sin höjdpunkt i polisstaten Sverige. Vi kommer då bli övervakade dygnet runt … för vårt eget bästa så klart. Men tänkt så trygga vi kommer att känna oss. Antalet mord tror jag dock inte kommer att minska särskilt mycket, men mördarna kommer åtminstone att åka dit på direkten. Men de mördare som åker dit tillhör naturligtvis endast pöbeln, dvs. oss!

Borde våra pudlar få instifta nya lagar?

Härom dagen såg jag en rubrik på piratpartisten Christian Engströms blogg där han frågade om ministrar borde få instifta lagar. Läste fö aldrig inlägget, men tyckte rubriken var intressant. Min syn på saken är den här: Nej, nej och åter igen nej. Hur kan någon ens tänka i dessa banor? Att göra så är förenat med livsfara. Våra politikerpudlar måste avskiljas totalt och absolut från allt vad den svenska lagboken heter.

Låt mig ge er ett litet trivialt exempel från världspolitiken: frisläppandet av den sk Lockerbiebombaren (minns inte hans namn), den i Skottland fängslade libyske ”terroristen”. Det skottska parlamentets representant fattade på egen hand (åtminstone officiellt) beslut om saken – med benådning som resultat, något som retat upp pudlarna i London (åtminstone officiellt).

Gordon Brown har visserligen inte kondemnerat benådningen (åtminstone inte officiellt), utan istället enbart varit upprörd över att den frisläppte libyern fick en hjältes mottagande vid hemkomsten. Att libyern var oskyldig till brottet, och att en massa andra obehagligheter var på väg att offentliggöras ifall han inte blev frisläppt, är något många hävdat – men det är en annan historia som vi kanske får fördjupa oss i en annan gång? Poängen i det hela är att den brittiska regeringen naturligtvis hade velat vara med och bestämma i sådana här ärenden, men för att kunna göra det så måste så klart skottsk lag sättas ur spel. Och kanske var det bla detta som man hoppades uppnå på benådningsdebaklet?

I vilket fall som helst så finns det inget som våra pudlar längtar efter mer än att få ta kontroll över instiftandet av nya lagar. Och än hellre än det så vill man såklart även ta kontroll över våra domstolar. Man vill helt enkelt sätta sig över lagen. Det går dock tyvärr inte (för våra pudlar) att göra, men pudlarna kan istället sätta den svenska lagen ur spel, något som nu bevisligen pågår: då EU numera är vår högsta instans när det gäller vårt rättsväsende, åtminstone så är vi på väg dithän – med stormsteg.

Mitt förslag vad gäller instiftandet av nya lagar är istället det här: En gång om året så ska det folkomröstas om samtliga nya lagar våra pudlar vill introducera. Vi kan inte längre låta Mittenblocket köra över oss och introducera nya lagar över våra huvuden – alltsomoftast utan att ens tillfråga medborgarna om saken. Vi behöver ta tillbaka kontrollen över vårt land medan tid därtill ännu finns tillhands, och viktigast av allt är att vi tar tillbaka kontrollen över vårt eget rättsväsende och över instiftandet av nya lagar.