Etikettarkiv: Svensk lag

Ping

Läste för en stund sedan om vilka kriterier man har på en av de stora sajter som pingar bloggar. Man pingar inte en blogg om:

Bloggen innehåller nedsättande kommentarer om etnisk grupp, kön, religion, sexuell läggning, psykisk hälsa och/eller grova personangrepp, nonsens eller extrema konspirationsteorier.

Snacka om pk-extremism. Kan knappt ens tänka mig en enda blogg som inte bryter mot minst ett av kraven pingsajten har på bloggarna man pingar. Hur kan man förresten skriva en samhällskritisk blogg utan att kritisera samhället, pudlarna och folket som vi delar vårt liv där med?

Själv är jag som bekant emot den fruktansvärda propagandan som hyllar praktiserandet av homosexualitet och sodomi i övrigt, speciellt illa är det vis man nu gjort sodomi rumsrent i relationer mellan man och kvinna, något som för övrigt ingen pysslade med eller ens fantiserade kring för bara 20 år sedan, något jag kan garantera er, kära yngre läsare.

Du, yngre läsare, har mao blivit hjärntvättad att älska sodomi redan från dagis!

Jag anser således att jag har min fulla rätt att kritisera sodomiter precis hur mycket jag vill, speciellt som samtliga religioner klart tar avstånd från denna sexuella avart.  För om jag inte får göra så … så innebär det att yttrandefriheten är satt ur spel.

Du, som är kristen, hittar förresten inget stöd i Bibeln för sodomi, snarare tvärtom.

Vad sedan gäller den sista punkten, angående extrema konspirationsteorier, så är det väl ganska så uppenbart att 9/11 och det s.k. klimathotet står högt på agendan när det gäller att tysta det fria ordet och sanningen. Men när det gäller 9/11 så kommer ingen insatt i detta fruktansvärda brott någonsin att acceptera att bli tystad. INGEN. 

För om vi tystnar så får vi snart alla uppleva ett nytt 9/11 … fast då med kärnvapen! Sanna mina ord.

För att avslutningsvis återgå till pingsajten, så skrev man där i meningen efter den jag redan publicerat att man även vägrar pinga en blogg om:

Bloggen bryter uppenbart mot svensk lagstiftning.

Man vägrar alltså pinga en blogg om den bryter mot svensk lag, något vi naturligvis måste acceptera, men man vägrar alltså även pinga en blogg om den bryter mot deras egna totalt godtyckliga lagar/regler – dvs alla pk-regler, dvs alla regler som ingår i projekt kommunism (pk).

Vi bör nu alla inse att pk-regler för det mesta INTE är lagar, men trots detta så är vi ofta mer rädda att bryta mot dessa regler (som för det mesta alltså inte står inskrivna i svensk lag) än att bryta mot svensk lag! Snacka om att vara pk-kontrollerade.

Pk är en förresten form av masshypnos som skrämmer oss till tystnad, och jag välkomnar därför alla som aktivt gör sitt för att motverka denna djävulska kommunist-teknik – inte minst alla de alternativa nyhetssajter som nu finns: Politiskt Inkorrekt, Fria Nyheter, Fria Tider mfl.

Visserligen är jag i mångt och mycket oense med skribenternas syn på läget, inte minst vad gäller 9/11 och deras syn på moral, men då man på dessa sajter är patrioter i själ och hjärta så har jag överseende med deras naivitet.

Borde våra pudlar få instifta nya lagar?

Härom dagen såg jag en rubrik på piratpartisten Christian Engströms blogg där han frågade om ministrar borde få instifta lagar. Läste fö aldrig inlägget, men tyckte rubriken var intressant. Min syn på saken är den här: Nej, nej och åter igen nej. Hur kan någon ens tänka i dessa banor? Att göra så är förenat med livsfara. Våra politikerpudlar måste avskiljas totalt och absolut från allt vad den svenska lagboken heter.

Låt mig ge er ett litet trivialt exempel från världspolitiken: frisläppandet av den sk Lockerbiebombaren (minns inte hans namn), den i Skottland fängslade libyske ”terroristen”. Det skottska parlamentets representant fattade på egen hand (åtminstone officiellt) beslut om saken – med benådning som resultat, något som retat upp pudlarna i London (åtminstone officiellt).

Gordon Brown har visserligen inte kondemnerat benådningen (åtminstone inte officiellt), utan istället enbart varit upprörd över att den frisläppte libyern fick en hjältes mottagande vid hemkomsten. Att libyern var oskyldig till brottet, och att en massa andra obehagligheter var på väg att offentliggöras ifall han inte blev frisläppt, är något många hävdat – men det är en annan historia som vi kanske får fördjupa oss i en annan gång? Poängen i det hela är att den brittiska regeringen naturligtvis hade velat vara med och bestämma i sådana här ärenden, men för att kunna göra det så måste så klart skottsk lag sättas ur spel. Och kanske var det bla detta som man hoppades uppnå på benådningsdebaklet?

I vilket fall som helst så finns det inget som våra pudlar längtar efter mer än att få ta kontroll över instiftandet av nya lagar. Och än hellre än det så vill man såklart även ta kontroll över våra domstolar. Man vill helt enkelt sätta sig över lagen. Det går dock tyvärr inte (för våra pudlar) att göra, men pudlarna kan istället sätta den svenska lagen ur spel, något som nu bevisligen pågår: då EU numera är vår högsta instans när det gäller vårt rättsväsende, åtminstone så är vi på väg dithän – med stormsteg.

Mitt förslag vad gäller instiftandet av nya lagar är istället det här: En gång om året så ska det folkomröstas om samtliga nya lagar våra pudlar vill introducera. Vi kan inte längre låta Mittenblocket köra över oss och introducera nya lagar över våra huvuden – alltsomoftast utan att ens tillfråga medborgarna om saken. Vi behöver ta tillbaka kontrollen över vårt land medan tid därtill ännu finns tillhands, och viktigast av allt är att vi tar tillbaka kontrollen över vårt eget rättsväsende och över instiftandet av nya lagar.

Skrämselpropaganda är ”Olaga hot” (våra politiker är förbrytare) *

Ett brott som ofta begås här i Sverige är ”Olaga hot”, inte minst av våra pudlar. Och detta gäller speciellt i fallet skrämselpropaganda.

Så här står det i Wikipedia om saken: Olaga hot är ett brott i svensk rätt (Brottsbalken, 4 kap. 5 §). Definieras som följer: ”Om någon lyfter vapen mot annan eller eljest hotar med brottslig gärning på sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person eller egendom, döms för olaga hot till böter eller fängelse i högst ett år.

Så hur kan vi tillåta att våra egna pudlar hotar oss på detta vis hela tiden? Det strider ju mot svensk lag att göra så? Kan det vara på det vis att den svenska lagen snart har spelat ut sin roll? Kan det var som så att vi nu snart får en ny gemensam lag för hela EU? Naturligtvis är det så.

Men fram tills dess så finns det ännu möjlighet att åtala pudlarna för det sätt vi idag, dag efter dag, hotas och skräms upp av dem — våra egna politiker: dem vi har i vår tjänst och dem vi betalar lön till för att arbeta för vårt bästa! 

Halva landets befolkning har nu tex blivit uppskrämda av det sk klimathotet, och ännu fler har blivit skrämda halvt från vettet av svininfluensahotet. Båda dessa hot är inga reella hot utan påhittade hot! Men det får vi inte veta i media.

Det står i vilket fall som helst klart och tydligt i svensk lag att om någon hotar någon så att det framkallar fruktan för den egna säkerheten hos denna någon så är det brottsligt. Våra politikerpudlar är mao förbrytare, för de finner uppenbarligen stor glädje i att skrämma upp oss hela tiden…